post

Host Situs Web Dan Dituntut Karena Pelanggaran Merek Dagang – Mungkin Di California

Menurut Departemen Perdagangan, kerugian terhadap bisnis AS dari pemalsuan produk konsumen merek dagang diperkirakan mencapai $ 200 miliar per tahun. Sebuah undang-undang merek dagang model yang diusulkan oleh Asosiasi Merek Dagang Internasional dan saat ini berliku melalui proses legislatif di California termasuk ketentuan yang tampaknya merupakan upaya untuk memperlambat perusahaan yang terus berkembang ini.

Undang-undang merek dagang baru yang diajukan menetapkan bahwa pemilik merek terdaftar negara dapat membawa tindakan untuk pelanggaran terhadap orang yang “sengaja memfasilitasi, memungkinkan, atau membantu seseorang untuk memproduksi, menggunakan, mendistribusikan, menampilkan, atau menjual barang atau layanan apa pun. mengandung reproduksi, tiruan, salinan, atau peniruan warna dari merek yang terdaftar di bawah bab ini, tanpa persetujuan dari pendaftar. ” Berdasarkan undang-undang merek dagang baru, seseorang dianggap telah bertindak secara sadar jika orang tersebut terus terlibat dalam kegiatan yang dikeluhkan setelah pengiriman dan penerimaan surat permintaan berhenti dan berhenti yang berisi bahasa dan informasi tertentu hak merek.

Dalam kasus perdagangan batu bata dan mortir, ketentuan ini tampaknya sepenuhnya masuk akal. Jika seorang tuan tanah menyewa ruang ritel untuk sebuah bisnis menerima surat berhenti dan berhenti dari pemilik tanda, pemilik memiliki kemampuan untuk mengunjungi properti dan menyelidiki klaim tersebut. Demikian juga, operator swap bertemu yang menerima surat berhenti dan berhenti dapat menyelidiki klaim dan, mungkin setelah memeriksa secara pribadi barang yang dikeluhkan, akan memiliki kemampuan untuk menentukan apakah barang tersebut melanggar atau sah. Mengingat kemampuan untuk menyelidiki secara wajar klaim pelanggaran apa pun, masuk akal bahwa orang yang mirip dengan tuan tanah dan operator swap bertemu memikul tanggung jawab atas barang dagangan yang dijual di tempat mereka. Namun, pertanyaan yang diajukan sekarang oleh aktivis internet seperti Electronic Frontier Foundation adalah bagaimana ketentuan seperti itu akan dimainkan di dunia maya.

Sementara perusahaan seperti Google, Yahoo dan eBay memiliki departemen hukum yang cukup besar untuk menangani serangan gencatan dan penghentian surat yang diprediksi, penyedia yang lebih kecil akan kesulitan untuk menangani penerimaan sejumlah besar surat berhenti dan berhenti dengan biaya yang efisien . Daripada menghadapi litigasi dan segala kemungkinan penilaian yang merugikan, kemungkinan besar penyedia yang lebih kecil lebih memilih menghentikan layanan terhadap dugaan pelanggaran.

Hentikan dan lepaskan surat yang dikirim menurut undang-undang merek dagang baru California yang tampaknya terkait dengan “pemberitahuan penghapusan” di bawah Digital Millennium Copyright Act. Ketentuan pencabutan DMCA pada dasarnya memaksa penyedia layanan internet untuk menonaktifkan akses ke materi yang diduga melanggar hak cipta pelapor atau sebaliknya kehilangan kekebalan dari klaim pelanggaran kontributif. Demikian pula, menurut undang-undang merek dagang yang diajukan, ISP yang menerima permintaan berhenti dan berhenti dapat menghadapi klaim pelanggaran merek dagang jika terus menyediakan akses bagi pelanggar atau sebaliknya terus memfasilitasi kegiatan yang melanggar.

Bagaimana jika pelanggar yang diduga tidak terlibat dalam aktivitas pelanggaran apa pun, atau pihak yang mengajukan keluhan dipaksa oleh keinginan untuk memutarbalikkan pesaingnya? Di bawah DMCA, dugaan pelanggar dapat mengirim ISP pemberitahuan tanggapan yang mengklaim non-pelanggaran. Jika ISP menerima pemberitahuan tanggapan yang tepat, ISP dicegah untuk menonaktifkan akses ke materi yang dikeluhkan dan mempertahankan kekebalannya dari pelanggaran kontributif. Namun, di bawah undang-undang merek dagang yang diusulkan jika dugaan pelanggar bersikeras bahwa itu tidak terlibat dalam aktivitas melanggar ISP terjebak antara pepatah rock dan tempat yang sulit; ISP harus memutuskan apa yang harus dilakukan. Jika ISP percaya dugaan pelanggar, yang mungkin juga pelanggan ISP, tetapi kemudian ternyata salah, ISP dapat menghadapi kewajiban pelanggaran. Jika ISP menghentikan layanan kepada pelanggannya dan kemudian ditentukan bahwa pelanggannya tidak terlibat dalam aktivitas yang melanggar, ISP mungkin dapat menghadapi pelanggaran klaim kontrak. Bahkan jika ISP memiliki bahasa dalam kontraknya yang memungkinkannya untuk mengakhiri kontrak pelanggan, memecat pelanggan tidak baik untuk bisnis.

Mengingat prospek litigasi atau kejatuhan dari memecat pelanggan, ISP dan penyedia layanan lainnya lebih memilih mengakhiri kontrak kemudian menghadapi litigasi. Pemilik merek yang tidak bermoral dapat mengambil keuntungan dari hal ini dengan mengirim berhenti dan berhenti menulis surat untuk mengakhiri iklan komparatif yang jujur ​​tetapi tidak menguntungkan atau penggunaan lain yang tidak melanggar hak miliknya. Kecuali legislatif California lebih lanjut mengubah hukum merek dagang yang diusulkan untuk mengatasi posisi ISP yang tidak dapat dipertahankan dan penyedia layanan akan ditempatkan, bullying pemilik merek pasti akan terjadi.